Yksi kaste ja vanhusten palvonta

En ole tullut maininneeksi täällä, että olin viime syksynä työstämässä Suomen ortodoksisen kirkon piispainkokouksen paimenkirjettä, joka koskee sitä, miksi Suomen ort. kirkko ei uudelleenkasta kirkkoon liitettäessä niitä, jotka ovat saaneet kasteen toisessa kristillisessä yhteisössä. Paimenkirje on luettavissa täällä.

Työstin paimenkirjeen pohjatekstiä yhdessä isä Mikael Sundkvistin ja arkkipiispan sihteeri Jelisei Heikkilän kanssa. Isä Mikaelin kanssa keskustelimme kastekirjeen kirjoittamisen merkeissä jonkin verran siitä, miten pyhien ja piispojen auktoriteetti suhteutuivat toisiinsa. Minusta aihepiiri on vallan kiinnostava ja ajattelin, että se voisi kiinnostaa toisiakin. Siksi kun sain kutsun toimia Pyhien Sergein ja Hermanin veljeskunnan uudella Mamren tammistoYouTube-kanavalla haastattelijana, päätin, että jatkan keskustelua isä Mikaelin kanssa kameroiden edessä. Videoitu keskustelu löytyy täältä.

Toivottavasti näistä on iloa tämän blogin lukijoille!

Retractio I: hengellinen kuolema onkin ihan ydinjuttu

Vedänpä takaisin aiemmin sanomaani. Palasessani Kuolema ja saatanan valta väitän, että Vanha testamentti käsittelee kuolemaa nimenomaan maallisena kuolemana. Väitän, että ajatus hengellisestä kuolemasta synnin seurauksena ei ole läsnä syntiinlankeemuskertomuksessa. Nyt sanon kuitenkin, että väitteeni ovat höpöhöpöä. Minua ohjasi harhaan tulkinnassani se, että keskityin liikaa siihen, miten sanaa ”kuolema” käytetään Vanhassa testamentissa. Olen tullut toisiin tuumiin ja uskon, että ajatus hengellisestä kuolemasta on aivan Vanhan testamentin kertomuksen ytimessä.

On toki totta, että hengellinen kuolema ei ole käsitteenä läsnä Vanhassa testamentissa. Mutta se on siellä toisin sanoin ilmaistuna. Olen aiemmin kirjoittanut hengellisen kuoleman luonteesta. Lyhyesti: niin kuin maallinen kuolema on ruumiin ja sielun eroa, niin hengellinen kuolema on sielun eroa Jumalasta. Kun hengellisen kuoleman luonne hahmotetaan tällä tavoin, silloin on ihan ilmeistä, että syntiinlankeemuksen myötä ihminen kuoli hengellisesti. Hänethän karkotettiin pois Jumalan erityisestä läsnäolosta. Ja sitten loppu Raamattu kertookin siitä, miten Jumala palauttaa ihmisen yhteyteensä – ensin ilmestysmajan ja temppelin myötä, sitten Pojassaan ja kirkossaan ja lopullisesti uudessa taivaassa ja uudessa maassa.

Varmaan ainakin blogin aktiivisille lukijoille on jo selvää, ettei hengellisen kuoleman näkeminen syntiinlankeemuksen seurauksena johda mielestäni vapaan tahdon kieltämiseen. Olen hengellistä kuolemaa käsitelleessä kirjoituksessani kertonut, miksi hengellinen kuolema ei tarkoita vapaan tahdon puutetta. Sanoisin myös, ettei hengellisen kuoleman ajatus muuta perustavasti edes aiemmin esittämääni sovitusoppia. Hengellisen kuoleman voittaminen ei edellytä sitä, että Kristus olisi kärsinyt helvetin ikuisen rangaistuksen edestämme. Kristus voittaa hengellisen kuoleman yksinkertaisesti siten, että hän yhdistää itsessään Jumalan ja ihmisen uudelleen peruuttamattomalla tavalla.

Pyydän anteeksi, että johdin teitä aiemmin harhaan. Toivon, ettette edelleenkään pidä tätä blogia erehtymättömänä ortodoksisuuden lähteenä.